Depuis 1996, date de son entrée en service, ce programme d'aide humanitaire à un budget de quelque dix milliards de dollars par an. Le Conseil de sécurité de l'ONU n'a pas pu se mettre d'accord entre les partisans : Dans un discours de 90 minutes, il dresse la liste des violations de l'Irak à l'encontre des résolutions de l'ONU. Le 20 mars 2003, l'armée américaine intervient en Irak. Dans son interview à la BBC, le secrétaire général a en effet été très clair. Un souvenir encore tenace a agité les sept heures de discussion qui ont précédé le vote: la guerre d'Irak. Les sommes serviront à nourrir et soigner le peuple irakien, payer les dépenses liées à la reconstruction des infrastructures dévastées par la guerre. Les trois principaux opposants à l'invasion - France, Russie et Allemagne – se sont donc ralliés à la position américaine après des semaines de négociations qui ont amené les États-Unis à faire de nombreuses concessions pour s'adjoindre le vote de tous les membres du Conseil. Le projet de résolution est adopté en tant que résolution 2244 (2015). veuillez revoir vos paramètres avant de poursuivre votre visite. Le secrétaire général a en outre souhaité que ce cas de figure ne se reproduise plus. Une mystification imaginée par un quidam qui a servi de prétexte principal à l'invasion de l'Irak, il y a dix ans. Une consécration de la force d'occupation. Quelques jours avant le lancement de l’offensive américano-britannique, Kofi Annan avait déjà mis en garde Washington et Londres, soulignant qu’une guerre sans l’appui de l’ONU serait illégitime. Le nom d’utilisateur (pseudonyme) ne sera plus affiché. Elle a alors le droit de se défendre militairement, mais selon certaines conditions fixées par les quatre arguments traditionnels de la doctrine dite de la «guerre juste»: 1. La guerre Iran-Irak (1980-1988) par Alain Gresh & Dominique Vidal La guerre ... d’accepter le cessez-le-feu proposé par l’ONU. Près d’un an et demi après la chute du régime de Saddam Hussein et alors que la situation sécuritaire en Irak confine au chaos, le secrétaire général des Nations unies a réaffirmé que la guerre menée contre ce pays était «illégale» au regard de la Charte de l’organisation internationale. C'est le plus grand mensonge de l'histoire de l'espionnage - le plus meurtrier aussi. Le projet prévoit que le secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, nomme un représentant spécial pour l'Irak, qui sera notamment chargé de travailler avec les puissances occupantes pour faciliter la mise en place d'un gouvernement représentatif et internationalement reconnu. Plus gênant pour Washington aura été le scepticisme affiché par Kofi Annan quant à l’organisation en janvier prochain d’élections générales en Irak. Fervent partisan de l'invasion américaine de l'Irak, en 2003, Joe Biden a même plaidé pour la division de ce pays en trois entités autonomes, tout en stigmatisant la France en termes injurieux. Si vous n'êtes pas à l'aise avec l'utilisation de ces informations, Nous utilisons les témoins de navigation (cookies) afin d'opérer et d’améliorer nos services ainsi qu'à des fins publicitaires. En nous soumettant vos commentaires, vous reconnaissez que Radio-Canada a le droit de les reproduire et de les diffuser, en tout ou en partie et de quelque manière que ce soit. Les «preuves» de Colin Powell Le 5 février 2003, le secrétaire d'État américain, Colin Powell, dévoile ses preuves contre le régime de Saddam Hussein devant le Conseil de sécurité de l'ONU. Nations unies. Que soient réunies les c… Cela a été le cas lors de la guerre de Corée en 1950 et plus récemment lors du premier conflit du Golfe en 1991 qui a fait suite à l’invasion du Koweït par le régime de Saddam Hussein. Malgré l’opposition de l’ONU, les Etats ont mené plus de huit ans de guerre en Irak. Un article de la revue Études internationales (Volume 37, numéro 3, septembre 2006, p. 357-487) diffusée par la plateforme Érudit. En attendant que ne soit créé le Fonds de développement, la résolution prolonge de six mois le programme «pétrole contre nourriture» qui arrivait à terme d'ici quelques semaines et qui pourra donc permettre les livraisons d'aide humanitaire d'urgence pour une population exsangue. « Le résultat du vote est le suivant : 14 voix pour, zéro voix contre et une abstention. «Nous pouvons dire que l'ONU est de retour et, dans le fond, c'est le véritable enjeu, aujourd'hui : faire en sorte que l'ONU puisse reprendre sa place, car nous avons la conviction que l'ONU est la seule capable d'apporter sa légitimité, son expérience, son efficacité sur le terrain», a-t-il ajouté. Cette extraordinaire affaire est apparue au grand jour le 5 février 2003, à l'ONU. «Oui, si vous voulez. Le secrétaire général des Nations unies n’a eu aucune hésitation face au journaliste de la BBC qui lui demandait s’il jugeait l’entrée en guerre contre l’Irak illégale. Or dans le cas de l’Irak en 2003, Les Etats-Unis ont abandonné l’idée d’obtenir l’aval du Conseil de sécurité dès lors qu’il était clair qu’une résolution allant dans ce sens n’avait aucune chance d’aboutir à cause notamment de la position de la troïka européenne –France, Allemagne et Russie–, Paris ayant également menacé d’user de son droit de veto. Les membres du Conseil de sécurité, à l'exception de la Syrie qui s'est abstenue, ont approuvé le projet de résolution américano-britannique qui définit le cadre de l'après-guerre en Irak. La seule occasion où une guerre peut être justifiée, selon ce Catéchisme, est lorsqu'une nation est attaquée. Le secrétaire général entend ainsi signifier de façon très claire à Washington et ses alliés que son organisation –qui a été très durement touchée par plusieurs attentats en Irak dont l’un a coûté la vie à son envoyé spécial Sergio Vieira de Mello– n’est pas disponible pour organiser des élections dans les conditions d’insécurité qui règnent actuellement dans ce pays. Si l'adoption du projet de résolution permet la levée immédiate des sanctions économiques imposées à l'Irak, le texte qu'a adopté le Conseil de sécurité donne aussi aux forces d'occupation américano-britanniques un contrôle immense sur l'économie et l'avenir politique du pays, celles-ci ayant reçues des prérogatives supérieures à ce qui est généralement octroyé à une puissance occupante par la Convention de Genève. Le Conseil s'est toutefois mis d'accord, en contrepartie, pour réévaluer la situation dans 12 mois. Le respect de votre vie privée est important pour nous. Rejoignant le ministre russe des affaires étrangères Igor Ivanov, son homologue français, Dominique de Villepin a réaffirmé lundi à Yaoundé que la France prendra "ses responsabilités de membre permanent du Conseil de sécurité" de l'Onu pour empêcher le vote d'une 2ème résolution ouvrant la voie à la guerre en Irak. Le propos est clair : malgré le vote de résolutions et de restrictions par les Nations unies, l’Irak a reconstitué son programme d’armes nucléaires. Cette mise au point de Kofi Annan, qui intervient au lendemain de journées particulièrement meurtrières en Irak, a tout l’air d’un avertissement à la Maison Blanche. veuillez revoir vos paramètres avant de poursuivre votre visite.Gérer vos témoins de navigationEn savoir plus. Le Saint-Siège appelle à une intervention militaire en Irak. Il ne s’agit pas pour autant de soutenir une « guerre juste », dont les conditions sont loin d'être remplies. Activer l’option d’impression du navigateur, Amazon coupe à son tour les ponts avec le réseau conservateur Parler, Accident d'avion en Indonésie : des signaux d'urgence détectés en mer, Couvre-feu au Québec : une première soirée relativement calme, Une panne d'électricité plonge le Pakistan dans le noir, Après Google, Apple retire l’application Parler de sa boutique d'applications, COVID-19 : Londres réunit 1,3 G$ pour distribuer le vaccin aux pays en développement, Voici comment les commerces québécois se sont préparés au couvre-feu, Mike Pompeo annule les restrictions dans les contacts avec Taïwan, COVID-19, confinement et consignes : des réponses à vos questions, Vaccination : la reine et le pape prêchent par l’exemple, Les corps policiers prêts à faire appliquer le couvre-feu au Québec, Les Bills gagnent un premier match éliminatoire en 25 ans, Donald Trump n'a pas l'intention de démissionner avant le 20 janvier, Eugenie Bouchard dans le désert avec les yeux sur l’Australie, Les noms des agents correctionnels accusés après la mort de Jonathan Henoche dévoilés, Faute d'autre solution, les proches de Trump pestent contre Twitter... sur Twitter, Une tempête de neige historique fait trois morts et sème le chaos en Espagne, Droits d’auteur : Nicki Minaj versera 450 000 $ US à Tracy Chapman, Philip Danault se dit en paix avec sa situation contractuelle, Le Québec franchit la barre des 3000 nouveaux cas, COVID-19 : le nombre de cas en temps réel, Des scientifiques réalisent une téléportation quantique sur 44 kilomètres, Tous droits réservés © Société Radio‑Canada, Consultez nos Normes et pratiques journalistiques. 2 L’invasion de l’Irak, le 20 mars 2003, est le produit d’une transformation majeure de la stratégie géopolitique américaine dans l’après-guerre froide. Guerre d'Irak : comment tout a commencé il y a dix ans. Vous avez des questions sur notre travail? Le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan a qualifié d'«illégale» la guerre lancée par les Etats-Unis en Irak. Rappels et réflexions sur la légitimité morale du recours à la force. D’abord, les défaites militaires subies sur tous les fronts, et en particulier au sud, avec la reprise par les Irakiens de la presqu’île de Fao. Tous ont notamment fait valoir que la résolution 1441 du Conseil de sécurité du 8 novembre 2002, qui menace de «conséquences sérieuses» le régime de Saddam Hussein, autorisait de fait une intervention armée contre l’Irak. ImportantAfin de favoriser des discussions riches, respectueuses et constructives, chaque commentaire soumis sur les tribunes de Radio-Canada.ca sera dorénavant signé des nom(s) et prénom(s) de son auteur (à l’exception de la zone Jeunesse). Il a accepté de laisser entrer les inspecteurs en désarmement de l’ONU bien avant le vote du Congrès qui a autorisé la guerre – un vote qui, selon Biden, était justifié pour donner à Bush un plus grand pouvoir pour faire entrer les inspecteurs en Irak. Le Radiojournal fait le point avec Dorothée Giroux. Dans cette logique, les chefs des trois Etats refusent le 7 mars 2003 de voter une deuxième résolution du Conseil de Sécurité qui légitime l'intervention des Etats-Unis en Irak. Cette bonne volonté ne doit nullement être comprise comme une légitimation a posteriori de l'invasion américano-britannique de l'Irak, ont toutefois prévenu les trois ministres. Se voulant optimiste, Kofi Annan s’est également déclaré persuadé que les Etats-Unis ainsi que d’autres pays ont tiré les enseignements des événements d’Irak et qu’ils ont désormais compris qu’il était «préférable de travailler ensemble avec nos alliés au sein des Nations unies afin de résoudre une partie de ces problèmes». Que le dommage infligé par l'agresseur à la nation ou à la communauté des nations soit durable, grave et certain; 2. Il a certes concédé que la décision finale appartenait à l’exécutif irakien mais, a-t-il prévenu, «il peut évidemment venir un moment ou nous devrons formuler notre appréciation en toute indépendance». Mais ces déclarations du secrétaire général ne sont pas passées inaperçues auprès des alliés de Washington. Tout au long de l'intense processus diplomatique qui a conduit jeudi, à l'adoption de la résolution, tant les Américains que les Britanniques ont résisté aux exigences pour qu'une date-limite soit fixée à leur occupation. La résolution ne demande que les forces de la coalition tiennent «le Conseil informé de leurs activités à ce sujet». Le Conseil de sécurité de l'ONU a approuvé à l'unanimité, jeudi, le projet de résolution américano-britannique qui définit le cadre de l'après-guerre en Irak. La genèse des revendications territoriales de l’Irak sur le Koweït remonte au début du XXème siècle, lorsque la Grande-Bretagne voulut s’assurer une position privilégiée dans la région du Golfe en 1913, puis par la délimitation des frontières par la Grande-Bretagne en 1922. L'intervention armée américano-britannique « Liberté pour l'Irak » lancée le 20 mars 2003 contre l'Irak a provoqué la chute du régime de Saddam Hussein après une vingtaine de jours de combats. Un haut responsable civil britannique en Irak a indiqué, la semaine dernière, qu'il serait surprenant que des élections puissent être organisées en Irak avant un an ou deux, prétextant la complexité de la tâche et l'absence d'un recensement juste de la population. Si nous nous étions placés du point de vue irakien, nous aurions alors parlé de troisième guerre du Golfe, la première ayant été la guerre Iran-Irak. Le gouvernement irakien a communiqué une quantité massive d’informations en 2002. Quand Hollande réclamait un vote au Parlement sur la guerre en Irak. Celles-ci sont peu précises et suscitent dès 1933 les revendications de l’Irak sur le Koweït. L'Irak figurait sur l'« axe du Mal » fustigé par le président George W. Bush à la suite des attentats du 11 septembre 2001, La guerre en Irak «illégale» pour Kofi Annan. 1 Il s’agit, en effet, de la deuxième guerre du Golfe à laquelle participent les Etats-Unis et certains pays européens. «On ne peut pas avoir d’élections crédibles si les conditions de sécurité restent ce qu’elles sont aujourd’hui», a-t-il affirmé jugeant très «improbable» que le gouvernement d’Iyad Allaoui soit capable d’organiser un tel scrutin. Cependant, pour rassurer les principaux créanciers de l'Irak, dont la Russie et le Koweït, la dette de l'ancien régime sera rééchelonnée sur les bases de ce qui avait été prévu par le Club de Paris, mais un moratoire sur les remboursements a également été prévu jusqu'au 31 décembre 2007. Considérant la nature sensible ou légale de certains contenus, nous nous réservons le droit de désactiver les commentaires. Le projet de résolution «est aujourd'hui considérablement amélioré», a déclaré jeudi matin le ministre français des Affaires étrangères, Dominique de Villepin. Le remboursement par l'Irak des dommages causés lors de l'invasion du Koweït, en 1990, qui s'effectuait en y affectant 25% des revenus pétroliers du pays passe, avec l'adoption de la résolution, à seulement 5%. A la suite des événements tragiques du 11 septembre, l’administration américaine a développé la « doctrine Bush », fondée sur le concept de « préemption unilatérale ». Et si la Maison Blanche –visiblement plus préoccupée par la campagne électorale en cours– s’est bien gardée de faire le moindre commentaire, cinq de ses principaux partenaires –Grande-Bretagne, Australie, Japon, Pologne et Bulgarie– engagés à ses côtés en Irak, ont rejeté, à des degrés divers, les accusations d’illégalité de la guerre portées par Kofi Annan. Contrôlé par la banque centrale irakienne, la gestion du Fonds sera donnée aux puissances occupantes qui, ainsi, pourront décider de la façon de l'utiliser. Cette volonté affichée par Kofi Annan de prendre ses distances vis-à-vis de l’après-guerre en Irak ressemble fort à une condamnation sans appel de la politique menée depuis plusieurs mois dans ce pays par les Etats-Unis et le gouvernement qu’ils y ont installé. Que tous les autres moyens d'y mettre fin se soient révélés impraticables ou inefficaces; 3. Depuis sa création, l'ONU n'a cessé de s'impliquer dans des conflits. Mercredi, le diplomate français, aux côtés de ses homologues allemand, Joschka Fischer, et russe, Igor Ivanov, avait estimé que le texte n'était certes pas parfait, mais qu'il allait dans le sens des préoccupations des trois pays. Irak. Si vous n'êtes pas à l'aise avec l'utilisation de ces informations, Les affrontements entre Séléka et milices chrétiennes et animistes anti-balaka ont ensuite fait rage, les deux camps accusés par l'ONU de crimes de guerre et contre l'humanité. J’ai signalé qu’elle n’était pas conforme à la Charte de l’ONU de notre point de vue et qu’elle était donc illégale de ce point de vue», a-t-il expliqué. «Je suis l’un de ceux qui croient qu’il y aurait dû y avoir une deuxième résolution du Conseil de sécurité pour donner le feu vert à l’invasion de l’Irak par les Etats-Unis», a également ajouté Kofi Annan. La résolution 1483 prévoit la création d'un Fonds de développement pour l'Irak, alimenté à même les revenus tirés de l'exploitation des richesses pétrolières du pays. Article publié le 16/09/2004 Dernière mise à jour le 16/09/2004 à 15:37 TU, Le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan a qualifié d'«. Dans les jours qui précèdent le vote d'une résolution de l'ONU soutenant l'intervention américaine en Irak, la France, l'Allemagne et la Russie proposent un programme d'inspections afin de préserver la paix. «J’espère ne plus voir déclenchée, avant longtemps, une opération du type de celle menée actuellement en Irak, sans accord de l’ONU et le soutien d’une grande partie de la communauté internationale», a-t-il souligné. A l'ONU en 2003, le "non" de la France; ... qui vous le dit aujourd'hui, qui a connu les guerres, l'occupation, la barbarie », conclut De Villepin qui, fait rare, sera applaudi. L’espace commentaires est fermé. Après avoir voté la guerre en Irak de George W. Bush, Joe Biden s’est surtout signalé par son refus de toute escalade dans les confits où l’Amérique était engagée. Le Fonds servira de plus à financer «la poursuite du désarmement de l'Irak, l'administration civile et autres projets au bénéfice du peuple irakien». Ne bénéficiant pas de l'aval de l'ONU (contrairement à 1991), mais fort du soutien de 8 pays européens dont la Grande-Bretagne, l'Espagne et l'Italie, le président américain lance un ultimatum à Saddam Hussein, et la … Nous utilisons les témoins de navigation (cookies) afin d'opérer et d’améliorer nos services ainsi qu'à des fins publicitaires. Résumé du document. Les forces américano-britanniques seront aussi les seules responsables des inspections sur le terrain afin de mener les recherches d'armes de destruction massive, remplaçant en cela les inspecteurs des Nations unies. Les puissances occupantes devront travailler à la formation d'une administration intérimaire «jusqu'à ce qu'un gouvernement internationalement reconnu et représentatif puisse être établi par le peuple irakien». Inquiète de la montée des intérêts étrangers dans la région du Golfe pouvant nuire à la sécurité de la route des Indes, la Grande-Bretagne réagit dè… Vous pouvez consulter nos conditions d’utilisation. La Charte des Nations unies autorise en effet les Etats à faire usage de la force armée mais avec l’accord du Conseil dans le but de faire respecter les règles ou les résolutions de l’organisation internationale. Prenez note que cet article publié en 2003 pourrait contenir des informations qui ne sont plus à jour. Entrée en vigueur d'un cessez-le-feu mettant fin à la guerre entre l'Iran et l'Irak Après près de huit années de guerre, l'Irak et l'Iran s'entendent pour respecter les dispositions d'un cessez-le-feu émanant d'une résolution de l'Organisation des Nations unies (ONU) adoptée le 18 juillet 1988. La Syrie n'a pas participé au vote. Irak : d’une guerre à l’autre ou un retour sur les ambiguïtés de la résolution 687 (1991) du Conseil de sécurité. Le respect de votre vie privée est important pour nous. “Dans le fond, ce qui me console, c’est de savoir que mes actions ont permis d’éviter que l’ONU vote cette résolution.” En 2004, l’affaire est portée devant les tribunaux. Cette guerre fait suite à la mission de l'ONU en Irak qui avait en charge le désarmement de l'Irak (résolution 1441 (2002), votée à la demande des Américains et des Britanniques) le 8 novembre 2002. 21 novembre: l'Irak et la Syrie rétablissent leurs relations diplomatiques, rompues en 1980 par Saddam Hussein en raison du soutien de Damas à Téhéran pendant la guerre Irak/Iran. Le Conseil de sécurité de l'ONU a approuvé à l'unanimité, jeudi, le projet de résolution américano-britannique qui définit le cadre de l'après-guerre en Irak. Des milliers de personnes ont été tuées depuis le début de la guerre civile, en 2013, quand une coalition à dominante musulmane, la Séléka, a renversé Bozizé.